AHMAS

A. Organisatie

• A. Organisatieleer
  • Inleiding organisatieleer
  • 1. Uitgangspunten
  • 1.1 Belangen
  • 1.1.1 Samenhang
  • 1.2 Context
  • 1.2.1 Contextuele kennis
  • 1.2.1.1 Inh.kennis
  • 1.2.1.2 Stakeh.kennis
  • 1.2.1.3 Sectorkennis
  • 1.2.1.4 Stromingen
  • 1.2.1.4.1 SES
  • 1.2.1.4.1.1 Industrie
  • 1.2.1.4.1.2 Rational.
  • 1.2.1.4.1.3 Standaard.
  • 1.2.1.4.1.4 Massaprod.
  • 1.2.1.4.1.5 Collectivering
  • 1.2.1.4.1.6 Instituties
  • 1.2.1.4.1.7 Globalisering
  • 1.2.1.4.1.8 Vakbeweging
  • 1.2.1.4.1.9 CAO
  • 1.2.1.4.2 Indirect Action
  • 1.2.2 Organisatiestijl
  • 1.2.3 Pers.waarden
  • 1.3 Org.cultuur
  • 1.3.1 Mod.org.cultuur
  • 1.3.2 Postm.org.cultuur
  • 1.4 Perspectief
  • 1.5 Positie
  • 1.5.1 Subject
  • 1.5.2 Object
  • 1.6 Succescriteria
  • 1.7 Wederkerigheid
  • 1.8 Interactiviteit
  • 1.9 Randvoorwaarden
  • 1.9.1 Juridisch kader
  • 1.9.1.1 Zonder RP
  • 1.9.1.2 Met RP
  • 2. Ordenen
  • 2.1 Begrippen
  • 2.1.1 Groeperen
  • 2.1.1.1 Doen (arts)
  • 2.1.1.2 Struct.dimensies
  • 2.1.1.3 Processen
  • 2.1.1.3.1 Governance
  • 2.1.1.4 Werk
  • 2.1.1.4.1 Arbeid
  • 2.1.1.5 Hybride org.vormen
  • 2.1.1.5.1 H-dimensies
  • 2.1.1.5.2 Org.Positionering
  • 2.1.1.5.3 Balans
  • 2.1.2 Kwaliteiten
  • 2.1.2.1 Functionaliteit
  • 2.1.3 Kwantiteit
  • 2.1.4 Doelen
  • 2.1.4.1 BusinessConc.
  • 2.1.5 Kaders
  • 2.1.6 Organ.posities
  • 2.1.7 Hulpmiddelen
  • 2.1.8 Voorwaarden
  • 2.2 Modellen
  • 2.2.1 USM
  • 2.2.2 Bedrijfsvoering M.
  • 2.2.2.1 Basisstructuren
  • 2.2.2.1.1 Uitvoerenden
  • 2.2.2.1.2 Spilfunctie
  • 2.2.2.1.3 Vertaalslag
  • 2.2.2.2 Uitwisseling
  • 2.2.2.3 Groepsstructuur
  • 2.2.2.3.1 Taakonzekerheid
  • 2.2.2.3.2 Groepsdynamiek
  • 2.2.3 Man.hulpmodellen
  • 2.3 Theorieen
  • 2.3.1 Ackoff
  • 2.3.2 Argyris
  • 2.3.3 Weick
  • 2.3.4 Interactietheorie
  • 3. Levensloop
  • 3.1 Levensloop organisatie
  • 3.2 Levensloop organisator
  • 4. Historie
  • 4.1 A&O-psychologie
  • 4.2 Fund.bijdragen
  • 5. Contrasten
  • 5.1 Probleemcasus
  • 6. Bronnen
• B. Methode
• C. Organisator
• D. Ervaringsdesk.
• E. Studiemodules

5.1 Probleemcasus

Casus van improviserend adviseurschap (BvL)

1. Apparatenbouwer = complex adaptief systeem
2. Opdracht: uitvoeren van een audit
3. Probleem: incidenten, een grote hoeveelheid informatie, werkwijze is onoprecht (financieel belang is belangrijker dan het bieden van een technische oplossing).
4. Feitelijke praktijk: eenderde werk, eenderde overleg en coördinatie, eenderde verlies aan tijd.
5. Kenmerken: in deze bedrijfscultuur dekken de medewerkers zich tegen elkaar in. Samenwerking is uitsluitend gericht op het overleven. Verbeterteams en verbeterprojecten mislukken. Oorzaak: verstarring, zowel cognitief als emotioneel. De organisatie bestaat uit een verzameling overlevers. De medewerkers zoeken een rustige werkplek. Het organisatieontwerp is ondoorzichtig. De organisatie is ziek.
6. Symptomen: medewerkers zijn ziek, op vakantie, afwezig; niemand is verantwoordelijk/eigenaar; Alles hangt met alles samen; afrekencultuur; afleidingsmanoeuvres/mist; afspraken niet nakomen; werkdruk, voor ons hoeft het niet; onduidelijk of iets werkt; niet persoonlijk aanspreken
7. Interventie adviseur: disfunctioneel gedrag benoemen, kritisch spiegelen, provocatief adviseren, doorbreker zoeken. Deze organisatie is een sterfhuis. U verlies uw baan.
8. Provocatief adviseren. Adviseur 1 zegt tegen adviseur 2 in aanwezigheid van de cliënten: heb je ooit een directeur meegemaakt die niet in staat is om zijn eigen medewerkers te .....
   

Meer weten? Zie Voorbeelden